उच्चतम न्यायालय ने कहा है कि संसद या राज्य विधानमंडल द्वारा बनाया गया कोई भी कानून न्यायालय की अवमानना नहीं माना जा सकता। न्यायमूर्ति बी वी नागरत्ना और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने समाजशास्त्री और दिल्ली विश्वविद्यालय की पूर्व प्रोफेसर नंदिनी सुंदर और अन्य द्वारा दायर 2012 की अवमानना याचिका का निपटारा करते हुए यह टिप्पणी की।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि संसद या राज्य विधानमंडल द्वारा बनाया गया कोई भी कानून न्यायालय की अवमानना नहीं माना जा सकता। न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने समाजशास्त्री और दिल्ली विश्वविद्यालय की पूर्व प्रोफेसर नंदिनी सुंदर और अन्य द्वारा दायर 2012 की अवमानना याचिका का निपटारा करते हुए यह टिप्पणी की। अवमानना याचिका में छत्तीसगढ़ सरकार पर सलवा जुडूम जैसे निगरानी समूहों को समर्थन रोकने और माओवादियों के खिलाफ लड़ाई में विशेष पुलिस अधिकारियों (एसपीओ) के नाम पर आदिवासियों को हथियार देने के 2011 के निर्देशों का पालन करने में विफल रहने का आरोप लगाया गया है। याचिका में कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय के आदेश की अवमानना हुई है क्योंकि छत्तीसगढ़ सरकार ने छत्तीसगढ़ सहायक सशस्त्र पुलिस बल अधिनियम, 2011 बनाया है, जो माओवादी/नक्सल हिंसा से निपटने में सुरक्षा बलों की सहायता के लिए एक सहायक सशस्त्र बल को अधिकृत करता है और मौजूदा एसपीओ को सदस्य के रूप में शामिल करके उन्हें वैध बनाता है। छत्तीसगढ़ सरकार पर सलवा जुडूम पर दिए गए निर्देशों को न मानने का आरोप लगाने के अलावा याचिकाकर्ताओं ने कहा कि एसपीओ का इस्तेमाल करने और उन्हें निरस्त्र करने के बजाय राज्य सरकार ने 5 जुलाई, 2011 को शीर्ष अदालत के आदेश की तिथि से सभी एसपीओ को नियमित करने के लिए “छत्तीसगढ़ सहायक सशस्त्र पुलिस बल अधिनियम, 2011” पारित किया। उन्होंने आरोप लगाया कि राज्य सरकार ने सुरक्षा बल के कब्जे से सभी स्कूल भवनों और आश्रमों को भी खाली नहीं कराया है और न ही सलवा जुडूम और एसपीओ के पीड़ितों को मुआवजा दिया है।
शीर्ष अदालत ने 15 मई को कहा कि शीर्ष अदालत द्वारा पारित आदेश के बाद छत्तीसगढ़ द्वारा अधिनियम पारित करना अवमानना का कार्य नहीं हो सकता। शीर्ष अदालत ने कहा कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि समतावादी सामाजिक व्यवस्था स्थापित करने के संवैधानिक उद्देश्यों को पूरा करने के लिए कानून का शासन व्याप्त हो, संबंधित संप्रभु पदाधिकारियों के बीच संतुलन हमेशा नाजुक ढंग से बनाए रखा जाना चाहिए।
“प्रत्येक राज्य विधानमंडल के पास अधिनियम पारित करने की पूर्ण शक्तियाँ हैं और जब तक उक्त अधिनियम को संविधान के विरुद्ध या किसी भी तरह से संवैधानिक न्यायालय द्वारा अमान्य घोषित नहीं किया जाता है, तब तक उक्त अधिनियम में कानून की शक्ति होगी।” पीठ ने कहा, “हालाँकि, यदि कोई पक्ष चाहता है कि उक्त अधिनियम को असंवैधानिक होने के कारण निरस्त कर दिया जाए, तो उस संबंध में सक्षम न्यायालय के समक्ष कानूनी उपायों का सहारा लेना होगा।”
छत्तीसगढ़ में दशकों से व्याप्त स्थिति को ध्यान में रखते हुए, पीठ ने राज्य और केंद्र सरकार के समन्वित उपायों के माध्यम से प्रभावित क्षेत्रों में शांति और पुनर्वास लाने के लिए “विशिष्ट कदम” उठाने की आवश्यकता को रेखांकित किया। “संविधान के अनुच्छेद 315 को ध्यान में रखते हुए छत्तीसगढ़ राज्य के साथ-साथ भारत संघ का यह कर्तव्य है कि वे हिंसा से प्रभावित छत्तीसगढ़ राज्य के निवासियों के लिए शांति और पुनर्वास लाने के लिए पर्याप्त कदम उठाएँ, चाहे वह किसी भी दिशा से उत्पन्न हुई हो,” अदालत ने कहा।
पीठ ने कहा, “हालांकि, संवैधानिक न्यायालय की व्याख्यात्मक शक्ति विधायी कार्यों के प्रयोग और किसी अधिनियम को पारित करने को न्यायालय की अवमानना के उदाहरण के रूप में घोषित करने की स्थिति पर विचार नहीं करती है।” फैसले में कहा गया कि विधायी कार्य के केंद्र में विधायी अंग की कानून बनाने और उनमें संशोधन करने की शक्ति है। पीठ ने कहा, “संसद या राज्य विधानमंडल द्वारा बनाए गए किसी भी कानून को केवल कानून बनाने के कारण इस न्यायालय सहित किसी न्यायालय की अवमानना का कार्य नहीं माना जा सकता है।” शीर्ष अदालत ने कानून पारित करने के लिए विधायिका की शक्तियों को रेखांकित किया; किसी निर्णय के आधार को हटाना या वैकल्पिक रूप से, किसी कानून को वैध बनाना जिसे संवैधानिक न्यायालय ने किसी अधिनियम के किसी हिस्से या उस मामले के लिए पूरे अधिनियम को रद्द करके उसे संशोधित या परिवर्तित करके रद्द कर दिया है।
