सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने केंद्र के ‘अनुरोध’ पर मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन को इलाहाबाद उच्च न्यायालय में स्थानांतरित करने पर आपत्ति व्यक्त की है। सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने कहा है कि यह न केवल कॉलेजियम के कामकाज में हस्तक्षेप है, बल्कि एक परेशान करने वाली मिसाल भी स्थापित करता है।
सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने केंद्र के ‘अनुरोध’ पर मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन के इलाहाबाद उच्च न्यायालय में हालिया स्थानांतरण पर आपत्ति व्यक्त की है। उनका तर्क है कि यह न केवल कॉलेजियम के कामकाज में दखलंदाजी है, बल्कि एक परेशान करने वाली मिसाल भी पेश करता है।
मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन का इलाहाबाद उच्च न्यायालय में हालिया स्थानांतरण सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम के कामकाज में एक परेशान करने वाला प्रकरण है। कॉलेजियम ने खुले तौर पर दर्ज किया है कि यह स्थानांतरण केंद्र सरकार के अनुरोध पर किया गया था, जिससे संवैधानिक रूप से स्वतंत्र न्यायिक प्रक्रिया में कार्यपालिका के प्रभाव का स्पष्ट दखल उजागर होता है।
मूल रूप से मध्य प्रदेश से छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय में स्थानांतरण के लिए प्रस्तावित न्यायमूर्ति श्रीधरन – जो अपने साहसिक फैसलों के लिए जाने जाते हैं – को केंद्र के हस्तक्षेप के बाद इलाहाबाद स्थानांतरित कर दिया गया, जैसा कि कॉलेजियम के प्रस्ताव में स्पष्ट रूप से स्वीकार किया गया है। कॉलेजियम ने एक प्रस्ताव में कहा है, “सरकार द्वारा पुनर्विचार के लिए मांगे गए अनुरोध पर, सर्वोच्च न्यायालय कॉलेजियम ने 14 अक्टूबर, 2025 को हुई अपनी बैठक में, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन को छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के बजाय इलाहाबाद उच्च न्यायालय में स्थानांतरित करने की सिफारिश करने का संकल्प लिया।”
न्यायमूर्ति श्रीधरन का स्थानांतरण एक व्यापक पैटर्न का हिस्सा है जहाँ राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों में स्वतंत्रता दिखाने वाले न्यायाधीशों को विवादास्पद कदमों का सामना करना पड़ा है। 2016 में मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश और 2018 में स्थायी न्यायाधीश के रूप में नियुक्त, न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन की न्यायिक यात्रा ईमानदारी, स्वतंत्रता और कार्यपालिका के अतिक्रमण पर सवाल उठाने की इच्छा को दर्शाती है।
हाल ही में, न्यायमूर्ति श्रीधरन ने कर्नल सोफिया कुरैशी पर की गई घृणित और सांप्रदायिक टिप्पणियों के लिए मध्य प्रदेश के कैबिनेट मंत्री विजय शाह के खिलाफ स्वतः संज्ञान लेते हुए प्राथमिकी दर्ज करने का आदेश दिया और जाँच की निगरानी करने का निर्णय लिया। हालाँकि, बाद में सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायमूर्ति श्रीधरन के आदेश पर रोक लगा दी और शाह को गिरफ़्तारी से बचा लिया। न्यायमूर्ति श्रीधरन उस उच्च न्यायालय की पीठ का हिस्सा थे जिसने मध्य प्रदेश राज्य में कोविड कुप्रबंधन पर स्वतः संज्ञान लेते हुए राज्य सरकार को उसकी निष्क्रियता के लिए जवाबदेह ठहराया था।
15 अक्टूबर, 2025 को, न्यायमूर्ति श्रीधरन की अध्यक्षता वाली पीठ ने यूट्यूब समाचार चैनलों द्वारा अपलोड किए गए एक वीडियो का स्वतः संज्ञान लिया, जिसमें ओबीसी समुदाय के एक युवक को एक मंदिर में बैठे हुए दिखाया गया था, जिसे दूसरे व्यक्ति के पैर धोने और उक्त जल पीने के लिए मजबूर किया जा रहा था। न्यायमूर्ति श्रीधरन ने कहा, “मध्य प्रदेश राज्य में जाति-संबंधी हिंसा और भेदभावपूर्ण कार्रवाइयों की बार-बार होने वाली घटनाएँ चौंकाने वाली हैं। यह वही राज्य है, जहाँ सामान्य वर्ग के एक व्यक्ति ने एक आदिवासी व्यक्ति के सिर पर पेशाब किया था।”
विडंबना यह है कि सरकार मौजूदा व्यवस्था से पूरी तरह संतुष्ट दिखती है। कॉलेजियम की जगह एक ज़्यादा जवाबदेह व्यवस्था लाने की बार-बार हो रही बहस के बावजूद, कार्यपालिका जानती है कि उसे अब किसी भी ढाँचागत बदलाव के लिए ज़ोर लगाने की ज़रूरत नहीं है। पिछले एक दशक में, सरकारी प्राथमिकताओं के अनुरूप नियुक्तियों की एक सतत धारा ने न्यायपालिका के संतुलन को चुपचाप झुका दिया है। अगर यह प्रवृत्ति जारी रही, तो कॉलेजियम स्वयं सत्ता का एक दर्पण बन जाएगा, जिसमें ऐसे न्यायाधीश होंगे जिनका दृष्टिकोण तत्कालीन सरकार के अनुकूल होगा, और प्रभावी रूप से न्यायपालिका स्वयं कार्यपालिका का एक विस्तार बन जाएगी।
